作者：任孟山据媒体报道，过于一些高校为争取ESI排名“奇招”频出：鼓动勉励校内学者互引刷数据、追求重金处分、名学建立ESI学科设置装备摆设会、术功专家征询会，利主推出ESI高被引论文、过于热门论文的追求写作攻略、投稿指南等等。名学这并非无故生发的术功突兀事变。多年以来，利主高校和研究机构经由过程各类体式格局寻求几年夜焦点期刊论文的过于举动，各人曾经见责不怪。追求此刻，名学这种争取又延长至ESI排名，术功其泉源在于学术GDP模式的利主存在，是学术功利主义思维的表现，是“数字学术”“排论理学术”的新脸孔。ESI是一个学术评估指标系统，它针对22个学科，经由过程论文数、论文被引频次、论文篇均被引频次、高被引论文、热门论文和前沿论文等细分指标，排出居世界前1%的高被引论文、1‰的热门论文等成果，每两个月更新一次。脚踏实地地讲，这个指标系统有其迷信性，可以或许综合SCI和SSCI期刊论文的年夜数据来展现学科研究的热门，以致勾画出学科成长的趋向。可是，假如完全以此作为极为主要的查核指标，将其作为学术和学科成长的批示棒，则违反了学术出产和学科设置装备摆设的纪律。从指标系统的组成来讲，ESI涵盖的22个学科中只有两个与社会迷信范畴相干，其余都是理工类学科。因为指标排名会表现在黉舍各类资源的调配中，好比科研经费、职称评定、人才撑持等，就会形成学科间成长的严峻不服衡，由此在单元外部孕育发生不公允征象，影响相干职员的踊跃性。ESI虽有排名，但并不是一切年夜学都要办成以理工类为主的年夜学，是以，盲目以此作为评估和查核系统，纷歧定切合年夜学设置装备摆设的特色。设置装备摆设世界一流年夜学和一流学科的庞大战略，不等于把一切年夜学都办成年夜而全，而是要联合黉舍的汗青成长、现有根蒂根基、学科堆集、人才步队等要素来确定黉舍自身的成长特色。出格是有些业余性强、特色光鲜的年夜学，完全没有须要跟风。不外，可以理解的是，在更高层级资源的调配中，假如批示棒没变，就会招致年夜学不得不跟风。也就是说，不只是黉舍的问题，另有机制性和体系体例性资源调配的评估系统的问题。高校之以是“奇招”频出，需求找出其能源和压力，来加以调解。世界上有各类排名，它应该是各个年夜学自身起劲成长的成果。在寰球化成长中，咱们的年夜学固然不该该囿于一隅、自娱自乐，但也不该该过于功利，为排名而排名。关于ESI的排名也是云云，有些黉舍可以也应该器重这个排名，在某种意义上这是咱们让寰球学术界通晓、介入寰球学术对话的渠道之一，但也应将此指标与其余评估指标彼此比对、彼此均衡，不克不及过于偏颇，更没须要举全校之力投入年夜量资源争夺某项排名。从底子上讲，学术成长与学科设置装备摆设都不是短期事变，是个慢功夫，是磨进去的。过于寻求排名是一种学术短视的功利举动，不切合学术成长和学科设置装备摆设的遍及纪律。世界上声名赫赫的年夜学，没有一所是经由过程排名排进去的，都是卓越的学术出产和优异人才造就的天然成果。《光亮日报》