学人小传罗国威，沉思1944年生，翰藻华罗四川洪雅人。咀英究古典文献学家。国威1983年卒业于四川师范学院，先生学研1985年调入四川年夜学。文选曾任中国《文选》学研究会理事、沉思中汉文学史料学学会现代文学分会副会长。翰藻华罗著有《刘孝标集校注》《昭明文选丛考》《六朝文学与六朝文献》等，咀英究主编收拾整顿《古文辞类纂笺》。国威罗国威在首都师范年夜学讲学。先生学研作者提供因为新质料的文选连续发明与研究要领的不停立异，纵然是沉思在版本、旧注等传统《文选》学的翰藻华罗研究范畴，今世《文选》学研究仍取得了超迈先哲的咀英究成就，涌现出一批以《文选》研究名家的学者。对今世《文选》学者的研究要领和范式举行个案总结，也理当成为当下《文选》学研究的主要使命。笔者从罗国威师长教师问学已历年，亲睹罗师在选学研究的门路上持之不懈，老而弥笃，愈走愈宽，深而弥广。罗国威与夫人、学生在一路。作者提供深井：《文选》作家研究罗国威师长教师于1980年考入四川师范学院中国现代文学研究所攻读硕士学位，师从闻名学者汤炳正师长教师和王仲镛师长教师。研究生第二学年，进退学位论文撰写阶段。汤炳正传授通知他：“太炎师长教师曾说：‘文要学六朝，六朝是体裁年夜备的时代。’”于是，罗师长教师抉择了刘孝标作为研究对象。这一抉择，既是对持久以来学界轻蔑六朝文学的反拨，也在冥冥中决议了他将来的治学标的目的。汤炳正师长教师是章太炎的关门门生，章黄学派的正宗传人，而蜀学看重考证的朴厚学风，也潜移默化地涵育着新一代学人的旧学根蒂根基和治学蕲向。罗国威师长教师天然而然地抉择了收拾整顿后行的体式格局，他对刘孝标的研究，就是从辑佚、校勘、解释等传统体式格局入手的。这一治学要领的抉择，与其说来自师辈《屈原赋注》《唐诗纪事校笺》等著述的启迪，毋宁说是遭到清代汉学和近代蜀学的交相沾溉。罗国威师长教师一头扎进藏书楼，“嗢饫膏液，品味精华”，从史传、总集、类书、古书旧注等文献中钩稽而出刘孝标文12篇、诗4首，在辨伪存真的根蒂根基上加以校勘和笺注，撰成了十余万言的《刘孝标集校注》，共引古籍140余种。卒业后，他仍连续研讨这一课题，不停加以晋升和完美，此书在1988年由上海古籍出书社出书。罗国威著《敦煌本〈文选注〉笺证》。作者提供《刘孝标集校注》第一版的20世纪80年月末，魏晋南北朝作家文集的收拾整顿出书尚处于起步阶段，仅见赵幼文《曹植集校注》、戴明扬《嵇康集校注》、逯钦立《陶渊明集》等寥寥几种，并且集中于魏晋时代的名家，南北朝作家文集的收拾整顿，照旧一片荒芜，未经开垦。《刘孝标集校注》的出书，就南朝文集收拾整顿的荒野来说，无疑是第一声春雷。该书今后屡次重版，即是对其学术价值的最好证实。对《刘孝标集》的校注收拾整顿，罗教员综合运用了聚本、辑佚、辨伪、校勘、笺注等体式格局，可称为深度收拾整顿。《刘孝标集校注》的收拾整顿出书，堪称是罗教员在学术领地凿通的第一口“深井”。他厥后又从事《任昉集》的收拾整顿，进而补辑严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》，出书了《日藏弘仁本文馆词林校证》等收拾整顿著述，铸就了罗教员六朝文学研究的“蓄池塘”；再厥后，他的学术之路汲深流远，派流出《文选》文本、旧注研究的一道道“清渠”。蓄池塘：六朝文献研究1985年，罗国威师长教师调入四川年夜学古籍所。此时《刘孝标集校注》已基本杀青，然而他从事《文选》研究的初心不改，于是抉择研究另一位齐梁主要作家——任昉。因介入团体名目《全宋文》的编辑事情，《任昉集》校注遇阻，然而他研究六朝文学与《文选》学的事业并未停息，而因此更为坚韧的体式格局对峙了上去。罗国威主编收拾整顿的《古文辞类纂笺》。作者提供宋前文章的年夜型总集，虽已有清人所编的《全唐文》和《全上古三代秦汉三国六朝文》耸立在前，此中尤当前者号称详博完整，然而因为兹事体年夜，纵是博学如严铁桥，也不免有所疏漏，更因为近代以来新出文献络绎，先唐文章总集的补遗事情势在必行。这一雄伟的构思，就是由罗国威师长教师最早提出论证并加以理论的。1991年，罗教员申报的《全上古三代秦汉三国六朝文补编》由其时的天下哲学社会迷信计划办公室核准立项。今后的五年间，他通宵达旦，一边不遗余力实现《全宋文》编辑的使命分工，一边根据最初假想实现了《补编》，顺遂结项并交付中华书局。此前《刘孝标集》的校录已需多方爬梳，至于《全宋文》的编辑更因此辑佚为重要路径，如许日复一日地钩沉抉隐，养就了罗国威师长教师对域外汉籍和稀见文献的出格敏感，此中尤以敦煌文献和日藏文献为重点对象。出于对敦煌文献和日藏汉籍的器重，在《补编》编辑历程中，罗国威师长教师顺带实现多种副产物。此中，《冤魂志校注》的收拾整顿出书，便因由于在敦煌文献中发明的《还冤记》写本残卷；《日藏弘仁本文馆词林校证》的影印回归，则有鉴于这部域外汉籍无可替换的文献价值。更为主要的是，《补编》还连带催生了他对敦煌本《昭明文选》的研究。在查阅敦煌文献的历程中，罗教员发明许多《文选》写卷，于是尽可能哄骗其时的资源前提，将其逐一编录复印，校勘收拾整顿而成《敦煌本〈昭明文选〉研究》。此书比饶宗颐主编《敦煌吐鲁番本文选》的出书还早一年，被学界视为敦煌学一百年来集部类《文选》学研究的第一部专著。当今对敦煌吐鲁番本《文选》的辑校收拾整顿，较之二十多年前，文献资源越发全备，查阅也更为便捷，是以有后出转精之势，但筚路蓝缕之功不成没，应该予以充实必定。清渠：《文选》旧注研究继《敦煌本〈昭明文选〉研究》之后，罗国威师长教师对《文选》稀见版本的查询拜访和研究，越发渊懿纯粹，也越发一发而不成收。虽然对朱文本《文选》和《文选》正文也时加存眷，然而更多指向包孕李善注、五臣注等在内的《文选》旧注，这成为罗教员选学研究的又一特色。罗国威师长教师是《文选》旧注周全收拾整顿和研究的提出者，也是较早的理论者，他的事情具备开荒的意义。有感于李善注曾经前人窜乱，于是高声疾呼“还原《文选》及李注之原来面孔，是以后选学研究的首要课题”，“还原李善注原貌当成为而今《文选》学研究确当务之急”。他的收拾整顿事情不限于李善注，而是将稽察清算的对象扩展到了各类旧注。罗教员在研究日本京都年夜学所影印的古钞本《文全集注》卷八左思《三都赋序》时，有感于此中灵光一现的綦毋邃注在后世已孱入刘逵注，呼吁“对《文选》旧注举行一次当真的、彻底的清算，使旧注各呈其态，各归其主，以还原《文选》及《文选》注的原来脸孔”。他对《文选》旧注的考查，其文献来历普遍国内外多地所藏，触及《文选》诸体裁，虽尚未做到“彻底的清算”，然而积微致著，功莫年夜焉。罗教员对《文选》旧注的研究，在充实溯源和缀合的根蒂根基上，看重经由过程版本比勘的体式格局，充实开掘旧注的文献价值，具备要领论的意义。在研究古手本《文选》残卷时，罗教员极为看重接纳缀合的体式格局，此中对天津艺术博物馆所藏《文全集注》和《文选注》两份残卷的考查，最具备树模性。前者是《文全集注》卷四八上与卷四八下之间的部门，三个残卷笔迹形制完全不异，内容文字完全跟尾，可以“无缝”拼合跟尾；尔后者则与日本细川氏永青文库所藏敦煌本《文选注》很是相似，颠末细心对比：“令人惊喜地发明，两者在形制、字体气势派头等方面完全一致，将二者拼合跟尾后，内容文字完全吻合，且无出缺文，其时统一写卷内容相连的两个断片，这两个断片，一截在东洋，一截在中华外乡，真是千古奇事，亦是千古幸事。”罗教员研究《文选》旧注，最主要的“利器”就是比勘。他将新发明的旧注文献与现存各类《文选注》举行比勘，包孕李善注、五臣注、六家注、六臣注以及集注诸家等，触及的版本则涵盖天圣本、尤刻本、明州本、丛刊本、奎章阁本等珍本文献。他经由过程比勘开掘新出文献的价值，如左思《三都赋》綦毋邃注的价值包孕“相识到近代援引的训诂体系体例已在逐渐造成、确立”“为咱们清算《文选》旧注提供了靠得住的线索”“使李善的训释体式形态越发了了”“可与李善注互补”。这些文献价值的展现，假如不因此扎实的比勘事情为根蒂根基，是不成能总结进去的。此外，罗教员对《文选》旧注的研究，出现出光鲜的急救意识，彰显了我国海内敦煌学与《文选》学研究的成就，有助于晋升文明自傲。日本“六朝学术会”、于2005年3月出书的《六朝学术会陈诉》第六期刊载了两帧新出古手本《文全集注·南都赋》残卷照片，罗教员一经发明，就当即加以考据，撰写论文，并于2006年年头揭晓，可见他抢占学术高地的意识是何等强烈。持久以来，敦煌学面对来自异域的应战，甚至呈现“敦煌学在本国”“敦煌学在日本”的说法，虽然只是误传，但也折射出国人对该研究范畴的决定信念有余。《文选》学与敦煌学有近似之处，同样也可能孕育发生技不如外之感。罗国威师长教师对敦煌本《文选》旧注的体系研究，关于在敦煌学、《文选》学这些领地加强文明自傲，无疑都具备主要的价值和意义。死水：热爱、交游与对峙“问渠那得清这样，为有源头死水来。”罗国威师长教师《文选》研究生动泼的水源又来自那边呢？管见所及，死水之源起首来自热爱。罗教员曾请人题写名家旧联，悬于书斋西壁，其上联曰“四壁图墨客葬我”。每当罗师手持一卷书，坐在躺椅上吟哦，侧过身来娓娓注释，登门拜访的咱们，顿时便觉如沐东风，恍若罗师与他的藏书已浑融一体。在《思藻斋师友论学书札·媒介》中，罗教员如许写道：“萧统《文选序》有云：‘事出于覃思，义归乎翰藻。’余之插架，尽昭明太子书也，故名余斋曰‘思藻’。”罗教员对《文选》的热爱，对学术事业的热爱，以他和他的藏书为光源，不停向周围，向他的朋侪和学生辐射。不仅是登坛讲课，纵然在言谈举止间，罗教员的学术热情，也在传染着更多的《文选》学同志，影响了一代又一代学子。死水之源又来自交游。罗国威教员是中国《文选》学研究会第一批会员，后又被推举为学会理事。在每一届学会钻研会上，罗教员顾惜可贵的时机，与各界选学同人钻研探讨，乐在此中。经由过程国际学术钻研会，罗国威教员结识了更多海外学者，尤以日本学者居多。他与日本朋侪的来去书札，多数是商榷长短，征讨文献，且无不与《文选》相干。宽泛而尽情的学术交游，关上了文献的视野，冲破了学界的壁垒，促发了罗教员更通畅的选学之旅。《敦煌本〈文选注〉笺证》一书的出书，便来自日本学者兴膳宏师长教师的建议。死水之源还来自对峙，来自执着的治学精力。当今许多学者投身于学术，每每是为投合实际考评的需求，评估机制的激励或者会激发一时的学术热情，但这热情也轻易跟着好处的消散而淡化。罗教员对《文选》的研究，并未跟着退休而稍歇，而是连续“以著作自娱”的体式格局开枝散叶。2017年，罗教员将积年来揭晓的无关《文选》的考据文章裒为一集，名曰《昭明文选丛考》，这曾经是罗教员研究《文选》学的第三部著述了。2019年，罗国威教员在《敦煌本〈文选注〉笺证》的根蒂根基上，修订补充出书了《敦煌本〈文选〉旧注疏证》。同年，已届75岁高龄的他又自力申获社科基金前期赞助名目《敦煌本〈文选音〉考释》。该书在《敦煌本〈昭明文选〉研究》的根蒂根基上，又增长考释了新发明的两个残片，在充实据有文献的根蒂根基上，从敦煌学、文选学、文字学、音韵学、训诂学、版本学、校雠学等多方位多角度，对敦煌本《文选音》举行了周全而又体系深切的研究。跨学科的视野和对文献学的器重，是罗教员选学研究最主要的两个正面。著作不求等身，而众稿已盈尺；治学何须桂冠，而精力已永传。咱们信赖，罗国威师长教师的选学研究，必将以更恢宏的面孔彰显于世。《光亮日报》