——从《名人家谱丛考》登程论谱学与文史学科的补文互动作者：于景祥武超对文史研究而言，家谱均有主要价值。证史每一部家谱，解诗纠谬按例都要记录该家族全数成员的补文名字、排行、证史生卒年，解诗纠谬以及科名、补文官职、证史婚姻、解诗纠谬子女等，补文除因犯法而有碍家声被解雇出族者外，证史没有存心的解诗纠谬漏掉。是补文以，从某种意义上说，证史家谱比民间的解诗纠谬记录要完备。同时，某些家谱中的序跋、诰命、奏章、地步宅券、碑传、日志、诗词等，每每在史籍、处所志、诗文集、条记小说中见不到，其文献价值极其贵重。固然，在家谱修纂中，也存在接贵攀高的陋习，因而作伪的征象时有发生。那么，如何辨别、应用家谱文献呢？卞孝萱、武黎崧的《名人家谱丛考》一书做了乐成的测验考试，其研究要领重要是谱学与文学、史学互动，出格具备开导意义。《义门陈氏宗谱》之一页选自《名人家谱丛考》《名人家谱丛考》卞孝萱武黎崧著辽海出书社以家谱补文补史，是《名人家谱丛考》一书谱学与文学、史学互动的第一种要领。此中，一方面因此家谱补文。如清代闻名文学家赵翼有《瓯北集》传世，收诗2000多首，可是世上从未见其文集，更没有见过其骈文。以是，只管咱们比力相识其文章学思惟，可是没有颠末其作品印证，以是对其研究很难深切上来。然而卞师长教师在收拾整顿《西盖赵氏宗谱》时，发明《谱》中生存赵翼文22篇，此中散体文19篇，另有骈文3篇。如许便为咱们举行周全、深切的研究打下了松软的根蒂根基。另一方面因此谱补史。如翁心存、翁同龢父子两代帝师，家族煊赫，是货真价实的晚清名臣，可是，外人谁晓得这父子二人原来不属于翁氏家族呢？经卞孝萱、武黎崧师徒二人经由过程对《海虞翁氏族谱》的收拾整顿研究，本相明白：翁氏第七世为翁万春，《海虞翁氏族谱》中记录翁万春原来无子，又不以侄辈继续，却抱邹氏之子为儿。《谱》中在记叙翁万春之子翁长庸生平事迹时展现了这一事实：“本姓邹氏。父讳孟孝，字达所。生七日而芳庵抱认为子。幼孤，奉母至孝……”由此可知，翁心存、翁同龢作为年夜清名臣，本非翁氏后嗣，实当姓邹。这是惊人的发明，补了正史之有余。以家谱解诗文、证史事，是《名人家谱丛考》一书谱学与文学、史学互动的第二种要领。其一因此家谱解诗文。如清代闻名文学家赵翼《瓯北集》卷五十有《悼亡》三首，此中有“生甘糟糠无吵骂”“敝居常理屋牵萝”及“营奠绝笔戒花钱”等句；卷五十一有《正月十九日为亡室程恭人忌日，脱缞辍泣，老泪已枯，孑然顾影，转觉神伤也》一诗，在没有看到《西盖赵氏宗谱》之前，咱们只晓得是悼亡诗，详细亡者是谁，全无所闻，是以对诗难求甚解。而《名人家谱丛考》中经由过程对《西盖赵氏宗谱》的收拾整顿与考辨，一方面考据出赵翼《后妻程恭人行略》中“程恭人”的真实身份，另一方面也确认了赵翼《瓯北集》卷五十《悼亡》三首及卷五十一《正月十九日为亡室程恭人忌日，脱缞辍泣，老泪已枯，孑然顾影，转觉神伤也》一诗悲悼的对象，从而对这些作品的内在有了比力周全的相识。其二因此家谱证史。如《清史稿·传记》卷一百七十二中对翁心存出生年代、字号及科第的记录是：“翁心存，字二铭，江苏常熟人。父咸封，官海州学正。知州唐仲冕见心存有异才，奇之，授之学。道光二年，成进士，选庶吉人，授编修。年夜考擢中允，督广东学政……”《名人家谱丛考》一书顶用《海虞翁氏族谱》对于翁心存的记录加以印证：“十四世，翁心存，字二铭，号遂盦。乾隆辛亥蒲月十四日生，同治壬戌十一月初七日薨，年七十二。嘉庆丙子举人，道光壬午进士，翰林院庶吉人，散馆第一，授编修，年夜考升中允。”经由过程家谱的印证，使《清史稿·传记》中对于翁心存出生年代、字号及科第的记录越发松软可托。其余如《清史稿·传记》卷二百十四对于翁同书出生年代、字号及科第的记录：“翁同书，字药房，江苏常熟人，年夜学士心存子。道光二十年进士，选庶吉人，授编修。年夜考屡列二等，擢中允……”《名人家谱丛考》一书中哄骗《海虞翁氏族谱》对于翁心存的记录加以印证：“十五世，翁同书，字祖庚，号药房。嘉庆庚午六月九日生，同治乙丑十月廿七日卒，年五十六。道光壬辰顺天举人，庚子进士。翰林院庶吉人，授编修，充癸卯广东乡试正考官，贵州学政。历左、右春坊中允……”颠末如许的印证，《清史稿·传记》中对于翁同书出生年代、字号及科第的记录便松软可托。以正史纠家谱中文史资料之谬，是《名人家谱丛考》一书谱学与文学、史学互动的第三种要领。从实而论，昔人家谱虽多抉择族人中有名誉者挂名主修，但现实编辑者多为塾师。因其学养所限，出格是高攀名报酬荣的陋习之影响，作伪的征象常常呈现。对此，《名人家谱丛考》一书做了年夜量的纠谬事情。其一，以正史纠家谱中诗文之谬。如泰和三塘《钟氏族谱》中载有南朝文学家钟嵘所撰《序》，此《序》中居然有如许的记录：“其与子寿、道济之通谱，盖同符而合辙矣。彼元振之妄拜，正伦之求附，又焉可同言而语哉！”《名人家谱丛考》一书依据《旧唐书》《新唐书》两部正史，考出钟嵘所撰《序》中的“子寿”为唐时宰相张九龄，“道济”为唐宰相张说，“元振”为唐人郭元振，“正伦”为唐人杜正伦。钟嵘是南北朝期间梁朝人，他的《序》文中居然写到几百年后的唐代人，其荒谬可想而知。据此，卞师长教师得出论断：“这篇序言，与钟嵘之生平、门第、思惟皆分歧，还运用了钟嵘毫不可能晓得的后世的典故，足以申明它是冒名之伪作。”卞师长教师的谨严，改正了其家谱中的错误。其二，以正史纠家谱中史事之谬。从汗青上看，有些家谱修纂者以高攀名报酬荣，于是在其家族史事上作伪。如《中山刘氏宗谱》就对其家族汗青事实作伪，将其先人托始于汉中山靖王刘胜，而且自称其刘氏为唐刘禹锡之后嗣。《名人家谱丛考》一书中将刘禹锡《子刘子自传》与正史《魏书》《周书》《隋书》等文献举行比对，起首举刘禹锡《子刘子自传》为铁证：“七代祖亮，事北朝为冀州刺史、散骑常侍，遇迁都洛阳，为北部都昌里人……宅兆在洛阳北山。”然后枚举《魏书》《周书》《隋书》中三条正史中的质料，佐证刘禹锡的自述，展现其门第的本相，末了得出论断：“可见刘禹锡自述的‘七代祖亮’‘遇迁都洛阳，为北部都昌里人’‘宅兆在洛阳北山’，与以上三条资料相合，他是跟着拓跋氏政权南迁的胡姓刘氏之后。”由此证实，刘禹锡应系跟着拓跋氏政权南迁的胡姓刘氏之后，而非汉代楚元王刘交或中山靖王刘胜之后，从而还汗青以原来脸孔。如许，颠末上述三种谱学与文学、史学的互动，家谱的收拾整顿与研究得到了双重效果：一方面其文献价值获得迷信的哄骗，另一方面也使家谱披沙拣金，还汗青以真实的脸孔。《光亮日报》