3月23日上午，亲密无锡马拉松赛场上，无锡一段由参赛选手拍摄的马拉赛前视频在上传网络后引发热议。视频中，松事一男一女并排站立，引间何解读男方的关注公共一只手搭在女方肩上。有网友留言称，拍视频保平衡视频中男性疑为某公司名誉董事长，护人相关话题冲上微博热搜。隐私不久，律师视频发布者将这段视频隐藏。亲密

25日中午，无锡某公司发布澄清声明称，马拉该名誉董事长前几日均在广东履行公司公务，松事网传无锡马拉松赛事照片、引间何解读视频中的男子与其没有任何关系。

▲图据网络

公共场所拍摄视频或照片，有可能侵犯他人肖像权。那么，“记录生活”的需求与保护他人隐私之间，该如何权衡？对此，律师进行解读。

拍摄者回应隐藏视频：

保护他人信息，不想卷入风波

25日下午，视频拍摄者张先生在微博实名发布视频，对隐藏相关视频的做法给出回应。

张先生表示，相关视频引发关注后，他并未受到任何威胁，也不涉及任何经济交易。之所以选择隐藏相关视频，一是出于对他人信息的保护，自己有责任在拍摄的视频中避免他人信息过度曝光；二是不希望在自己账号评论区中看到任何猜想和谣言，自己也不愿参与到风波之中。“守护信息安全非常有必要，我已意识到自己对别人造成的困扰。”张先生同时呼吁网友不要再继续讨论该事件。红星茄子污视频软件下载网站记者尝试联系这名视频发布者，但截至发稿时未获得回应。

另据“经视直播”报道，张先生回应媒体称，自己当时拍摄马拉松起跑前的画面，本意是想展现参赛选手的热情。将视频发出只是为了分享生活，没想到网友会因视频中的一对男女掀起风波。

张先生还提到，“我已连续两天没有睡好觉了，我的评论区我不敢看，因为我怕有些人会评价我的行为。我觉得有点恐怖，有一种无力感，我被这种舆论推着走。”

拍摄者会被追责吗？

律师：公共场所非故意拍摄仍可能侵犯肖像权

红星茄子污视频软件下载网站注意到，上述公司发布的澄清声明中称，公司保留对发布、传播不实信息的主体追究法律责任的权利，包括但不限于要求其停止侵权行为、消除不良影响、赔礼道歉以及赔偿由此造成的一切损失。

那么，作为拍摄和发布视频的张先生，是否有可能被追责？对此，河南泽槿律师事务所主任付建表示，“在马拉松赛场这样的公共场所，拍摄者有现场拍摄视频的权利。”

付建认为，根据拍摄者发布的解释视频，其拍摄行为并非刻意针对被拍摄者，也非采用偷拍或恶意记录的方式，并且也未以营利为目的使用视频，加之拍摄者在发现舆情后及时隐藏了视频。“目前看来，该视频拍摄者难以认定其主观上有侵犯他人隐私或其他权益的故意，所以一般情况下拍摄者不需承担法律责任。”

北京网络行业协会法律委员会副主任、北京乾成律师事务所律师王琮玮在接受红星茄子污视频软件下载网站采访时提到，该视频拍摄者在公开赛事中拍下视频，其行为或较难认定为侵犯隐私权。

不过，王琮玮也提出，尽管该行为或不涉及隐私权问题，但根据民法典第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。因此，无论视频拍摄者是否以营利为目的，即使拍摄行为发生在公共场所且非故意，若传播视频导致当事人肖像被识别并造成不良社会影响，仍可能构成对肖像权的侵犯。

而对于拍摄者在视频引发关注后及时隐藏视频的做法，王琮玮分析指出，隐藏视频属“停止侵害”行为，可减轻后续责任，但不豁免已发生的侵权后果。根据民法典第九百九十五条，权利人仍可要求侵权人承担消除影响、赔偿损失等责任。

“换言之，若拍摄者非故意且及时采取补救措施删除视频，让恶意舆论减少或停止扩散，这属于对公共事件后果的积极干预；但若存在恶意传播或放任扩大影响，则需承担更重责任。”王琮玮说。

如何平衡“记录生活”与保护他人隐私？

律师：传播视频时尽量为他人面部打码

该事件发生后，不少网友在留言区讨论，公共场所拍摄视频或照片，有可能侵犯他人肖像权。那么，“记录生活”的需求与保护他人隐私之间，该如何权衡？

王琮玮称，“公共场所拍摄虽属个人记录生活的方式，但也必须遵守法律边界。”即便拍摄地为公共场所，他人仅作为背景偶然入镜且进行模糊化处理，能够不必然关联到特定的自然人，一般不构成侵权；但若进行特定拍摄或聚焦拍摄等，并进行公开传播，则可能涉嫌违法行为。

王琮玮建议，要平衡“记录生活”与保护他人隐私之间的矛盾，首先拍摄主体应增强权利意识，确定他人误入画面时，率先考虑是否应该进行模糊处理；同时，还需避免将此类视频用于娱乐炒作或商业用途，避免对视频中人员造成侵害。

付建也提醒，拍摄者需增强法律意识和道德观念，在记录生活时尊重他人隐私，不随意拍摄和传播他人的私密信息。传播视频时尽量将他人的面部信息打码。同时，公众也应提高自我保护意识，合理维护自己的隐私权。

红星茄子污视频软件下载网站记者 杨雨奇 实习生 王靖怡