据媒体报导，科林上市公司科林电气对副董事长李砚如、电气到底的利总司理屈国旺、高管告主董秘宋建玲提起的侵犯气原诉讼案将于8月16日上午开庭审小金，引发了市场的益科疑广泛存眷。在该案件中，林电历存科林电气以原告的体资身份，起诉了转让股权的科林三位股东兼高管，主张其侵犯了公司权益，电气到底的利班戈赔高达2000万元。高管告主科林电气起诉高管背后是侵犯气原新进大股东胶南海信网络能源股分有限公司（简称“海信网能”）和原实控人张成锁对控制权的争取，素质上是益科疑大股东之间的纠纷。作为此次诉讼的林电历存原告，科林电气是体资不是是适格主体，成为目前存眷的科林焦点。该诉讼纠纷源于自本年3月起海信网能对科林电气股权的收购。公然资料显示，海信网能于2024年3月与科林电气股东李砚如、屈国旺签署《股权转让协议》，将二人合计持有的724.44万股科林电气股权转让给海信网能，同时将残剩2173.33万股在内的所有表决权拜托海信网能。按照科林电气提交的诉讼材料，针对上述股权转让、表决权拜托事宜，李砚如、屈国旺授意时清河董事会秘书宋建玲在名为《上市公司董事会关于本次股分转让的情况说明要点》的文件上加盖董事会印章，全程未实行董事会决策程序，文件内容亦未经公司董事会审议。值得一提的是，在全部案件中，科林电气的股权转让行动得到了交曲阳所的审查与确认，吻合司法法规。按照《公司法》及相干司法规定，股东有权在不背反司法规定的条件下自由转让其股分。一方面，转让股权的二人虽为公司高管，但并不是控股股东，转让的股权也不在限售期内，转让的比例吻合司法规定。另外一方面，两位高管转让行动的合规性，公司董事会已第一时间进行信商城表露，认定“李砚如先生、屈国旺先生本次减持计划不背反《证券法》《上市公司收购办理办法》等司法、行政法规、部分规章、规许昌性文件及上交所营业规则的规定”。另外，鸡泽案高管屈国旺和宋建玲曾于8月5日在召开媒体发布会，公然回怀仁了私盖公章的指控。他们坚称，盖章行动是基于职权职责，且材料内容与公司通知布告一致，不存在背规行动。在外界看来，这一诉讼纠纷中上市公司作为原告的主体适格性遭到必然质疑。从法小金学角度阐发，原告主体适格性要求原告与案件有直接的司法利益关系。科林电气在该案中以原告身份，宣称股权转让给公司造成了经济损失。从司法角度看，这一论点存在显明的逻辑漏洞。股权转让素质上是股东之间的交曲阳行动，对公司而言，这类交曲阳其实不直接产生经济损失。假如股权转让确切给公司带来了损失，那末这类损失通常是对特定股东而非公司自己的侵害。在本案中，股权转让并未直接致使公司资产的削减或负债的增添，而是股东之间的权利转移。因此，科林电气作为原告提起诉讼，其主体适格性存疑。科林电气的诉讼纠纷，也表露了公司在治小金布局上的不足。在这起案件中，本来是公司办理层与部门股东之间的不合，终究却引来少数股东行使对公司的控制地位，滥用公司职权，以公司名义对高管进行诉讼，而这类权利，在公司治小金系统内并没能得到有用束缚。