作者：夏继果■本期掌管：夏继果■本期主题：陆地史研究掌管人语传统的在地中海汗青学研究多看重海洋上人类的勾当，并依此构建起学科框架。属于进入21世纪以来，地中陆地史研究在国际学术界有了庞大成长。海两一些史学事情者把陆地看成与海洋相平行的种不治史舞台，以陆地为中央睁开研究，在地中海为解读人类汗青成长提供了一个新的属于维度。本期文章别离拔取地中海、地中东亚海疆、海两印度洋三地，种不治史梳理了国际史学界的在地中海相干研究近况，深切思索陆地史的属于研究要领及其与寰球史的联系关系，哄骗新史料拓展了汗青熟悉，地中反应了陆地史研究的海两趋向。英国汗青学家佩里格林·霍登和尼古拉斯·珀塞尔在2000年出书的种不治史《出错之海：地中海史研究》一书中区分了两品种型的地中海史研究，别离为“在地中海的汗青”与“属于地中海的汗青”。关于两者的区别，书中有两处较为明确的申明，“前者不需求涵盖一个广漠的区域、漫长的时段或弘大的主题，而且仅仅偶尔地或直接地同其地舆舞台相干；比拟之下，书写属于地中海的汗青的条件是理解其整个情况，而作为考查对象的情况乃是种种人文与物质因素复杂互动的产品，并不只仅是地舆配景或一系列永稳定更的限定前提”；“咱们已数次区分了在地中海的汗青与属于地中海的汗青，就前者而言，它在地中海纯属偶尔，也并非在全地中海规模内睁开，视之为基督教或伊斯兰教微观汗青中的一部门兴许更为适合，而要理解后者，确立一种明确的处所感、举行地中海规模的比力研究都是至关主要的”。按照霍登和珀塞尔的阐述，大抵可以如许来区分“在地中海的汗青”与“属于地中海的汗青”。前者与详细的汗青舞台、与广漠的地中海区域实在没有什么联系关系，仅仅是发生在地中海区域的某个处所罢了；后者看重人与天然的互动所塑造的情况及其汗青演化，而且从全体下去理解地中海的汗青成长，堪称地中海自己的汗青。《出错之海》所研究的恰是这种“属于地中海的汗青”。作者并没有专辟章节讲述地中海的、社会、经济或宗教史，而是把传统的“在地中海的汗青”归入宏观生态的研究系统之中。在此根蒂根基上，它存眷“连通性”这一陆地的素质属性，从地中海区域互通有无的角度阐述各宏观生态之间的彼此接洽，进而申明地中海的全体性。进入21世纪以来，陆地史作为一种新要领，促使人们反思平易近族范式、年夜陆范式和文化范式，是以成为国际学术界的研究热门，地中海史研究尤其云云。霍登和珀塞尔于2006年揭晓《地中海与“新陆地学”》一文，重申了之前的不雅点——“‘属于地中海的汗青’和‘在地中海的汗青’仍是一个有效的二分法”。霍登和珀塞尔关于两种地中海史研究的区分给很多东方学者带来一种要领论的自发，由供职于美国年夜学的西班牙史学者米歇尔·M.汉密尔顿和努里亚·西列拉斯—费尔南德斯主编、2015年出书的论文集更是旗号光鲜地以此作为标题——《在地中海与属于地中海：中世纪和近代晚期伊比利亚研究》。编者在导言中指出，本书试图为伊比利亚研究提供一个宽阔的地中海框架。从约莫公元前11世纪腓尼基商人在伊比利亚半岛南部成立贸易据点最先，半岛一直是地中海世界不成支解的一个构成部门。很较着，一切伊比利亚文明和汗青都可界说为“在地中海”，然而，“本书的目的在于思索关于中世纪和近代晚期的伊比利亚及其住民来说，作为地中海的一部门象征着什么”，即把西班牙文明视为“属于地中海”而不是“在地中海”。可以从以下方面解读编者的这种学术寻求。起首，把伊比利亚半岛视为地中海的一部门，可以看到半岛与非洲、中东等地域的接洽，研究商业、教诲中央与收集，朝圣路线，思惟和文明习俗的流动是怎样把伊比利亚与地中海世界接洽在一路的。也就是说，深切开掘地中海史中与伊比利亚无关的方方面面。其次，在上述条件下聚焦伊比利亚半岛，存眷从古至此生活在半岛或许路过半岛的人们是怎样出产其富厚的言语、文明和汗青的。详细而言，这种伊比利亚研究存眷糊口在半岛的区域性的、言语的、种族—宗教的群体的汗青和文明，包孕犹太人、穆斯林和基督教徒，以及糊口在伊比利亚诸王国的说写阿拉伯语、希伯来语、加泰罗尼亚语、葡萄牙语、拉丁语等言语的人们，如许就可以最年夜限度地防止破例论的思维模式，把伊比利亚研究酿成一个地中海课题。再次，一切学术研究都应用观点领域。关于研究统一个征象，可以应用很多差别的领域和视角。伊比利亚是欧洲的一部门，但也是地中海的一部门，“把伊比利亚研究放到地中海的台灯或阳光之下，将会进一步照亮咱们学科的智识景不雅”。编入该书的第一篇论文由美国地中海史研究的踊跃提倡者布莱恩·A.凯特罗斯撰写。该文从基督教徒、穆斯林和犹太人的关系这一角度详细切磋中世纪“西班牙”与地中海的关系。在中世纪，拉丁基督教徒、拜占庭基督教徒、穆斯林和犹太人糊口在同样的空间，经常是统一个统治者的臣平易近。他们在经济、社会、上彼此依靠，再加上配合的宗教—文明定位，造成一种催化剂，鞭策和社会调适、文明顺应，从而组成竞争和抵触的基本框架，中世纪地中海世界的很多处所因而有着近似的成长。伊比利亚半岛也不破例。公元前后，犹太商人和旅里手沿着腓尼基人商业殖平易近的路线，飘泊到伊比利亚半岛。从711年起，穆斯林驯服信奉基督教的西哥特王国，从而造成三年夜宗教群体共栖伊比利亚的场合排场，文明的多样性和处所性成为半岛中世纪汗青成长的常态。可是，传统史学却以为这里存在着以基督教为特性的“西班牙”支流文明，是古代西班牙平易近族的源头。这是典型的从实际反推汗青的研究体式格局，与主观的汗青进程相抵牾。总之，从基督教徒、穆斯林和犹太人三者的关系来看，中世纪的伊比利亚绝非一个伶仃的破例，可以被归入地中海的汗青框架之中。霍登和珀塞尔关于地中海史研究举行区分，提倡研究“属于地中海的汗青”，其典型特性是从地中海的详细场景登程，研究人与情况的互动关系及宏观生态的造成，进而存眷因“连通性”而造成的地中海汗青的全体性。《在地中海与属于地中海》充实必定了霍登和珀塞尔的这种区分，看重从地中海的视角来审阅伊比利亚汗青成长，所看到的是多元文明共存这一属于地中海、在伊比利亚半岛有更明确表现的配合征象，对传统的“再驯服静止”思绪下的西班牙汗青研究造成伟大打击。可以说，《在地中海与属于地中海》富厚了“属于地中海的汗青”的内在。这种研究思绪关于陆地史、寰球史研究具备主要自创价值。寰球史研究存眷超过界限的汗青进程，陆地史因其灵通性而成为寰球史研究的自然素材。存眷流动、互换等跨界进程并不料味着一定是微观和年夜范围的研究，可以从详细的宏观征象入手，思索全体性和遍及性的造成。依据这种关于联系关系和社会布局的判定，从头熟悉某些限制空间的汗青成长，一种新的汗青景不雅兴许就会出现进去，近年来鼓起的地中海视野中的意年夜利文艺中兴研究就是典型例证。从“属于”而非“在”的角度思索平易近族、区域、洲际、寰球的内涵汗青成长，既可以富厚汗青研究的内在，又在某种水平上降服了“碎片化”研究的缺陷。《光亮日报》