2018-06-0403:45来历：光亮网-《光亮日报》周汝昌师长教师光亮图片/视觉中国学人小传周汝昌，周汝字玉言，芹辛号解滋味人，平生1918年4月14日出生于天津淡水沽一个具备文学、周汝美术传统的芹辛小康之家。曾就读于南开中学，平生燕京年夜学西语系、周汝中文系研究院卒业。芹辛先后供职于华西年夜学、平生四川年夜学、周汝人平易近文学出书社、芹辛中国艺术研究院。平生周汝昌1947年涉足曹雪芹研究，周汝曾得“新红学”开山巨匠胡适的芹辛指点、帮忙。平生其后65年间，重要致力于《红楼梦》研究，出书著述几十种，最具影响力的是《红楼梦新证》《石头记会真》。周汝昌是公认的“新红学”的集年夜成者，在曹雪芹研究、《石头记》版本研究、脂砚斋批语研究等范畴的孝敬伟大。周汝昌自谓：其“红学”不雅点的焦点是“自传说”，他终生致力于经由过程对曹雪芹的研究、曹雪芹门第的研究以及曹雪芹与他所处时代的研究来理解、感悟《红楼梦》。鼎新开放后，周汝昌提出红学是“中华年夜文明学”，是相识中汉文化的“总钥匙”，应将“红学”定位于“新国粹”等，尤具识见。周汝昌与胡适、俞平伯是古代红学学术史上、影响最年夜的三位各人。周汝昌的红学研究情况极差，数十年双耳掉聪；自20世纪70年月中期之后，双目也渐掉明，晚年著述多系口述而成。非凡的时代配景、人际情况也是制约周汝昌更好地从事《红楼梦》研究的主要要素。周汝昌终生痴红，逝世前一周尚向家人口述《梦悟红楼》的写作纲领，表现了“借玉通灵存笔墨，为芹辛劳见一生”的自我写照。除《红楼梦》研究以外，周汝昌在诗词、书法、戏曲、翻译等范畴亦造诣深挚。2012年5月31日，周汝昌在北京逝世。写在后面研究周汝昌师长教师，不只是对他最好的留念，更是红学学术史研究的应有之义。古代红学研究始于1904年，以王国维揭晓《红楼梦评论》为标记，履历了一个门户纷呈、百家竟放、升沉跌荡且又纷争不停的汗青历程。遗憾的是，迄今为止尚没有一部能真正代表时代程度的红学史著述。由此可见，编撰一部权势巨子的红学史，具备强烈的实际意义，更能为将来的研究提供标的目的感。无须置疑，近来若干年来，红学研究界不乏乱象，走出困境，斥地新局，是每一位学界同人都要当真面临、严厉思索的问题。而此中一项不成短少的事情，就是学术史的梳理，把红学研究中的每一个门户、每一位各人，都举行深切主观的阐发，当真总结和盘货先哲留给咱们的学术遗产。近来一二十年的《红楼梦》研究近况曾经预示：红学若想进步，旋转颓风，必需开出一条新路。党的十九年夜陈诉提出，鞭策中华优异传统文明创造性转化、立异性成长。在当今新时代的年夜配景下，无论是从红学学科自身成长的内涵动因，照旧从内部前提来看，咱们都能预想到不久的未来，红学一定会迎来一个奔腾和成长的昌盛期间。作为每一位严厉的业界人士，都应以“只争旦夕”的精力，捉住机缘，从差别视角立异晋升。“一个时代有一个时代的学术”，后起的学人，面临包孕周汝昌师长教师在内的诸多先哲，不只要传承他们的学术思惟，更要冲破他们、逾越他们，而一切这所有，都应从脚踏实地地研究他们最先。了解周汝昌师长教师的红学著述，我最早读的是《红楼梦新证》，时在20世纪90年月初。这部书最能惹起我共识的，是“红楼纪历”“史事稽年”二章，其时所做条记上呈现最多的是“心有戚戚”四字。继而遍读周公之书，再与其余健在的红学各人著述相较，得出论断：周汝昌乃当今红学研究各人，当之有愧。又六七年，谋食京华，虽与周老同住一城，但因素性木讷忸怩，从未起意拜谒就教。再六七年，竟因“胡适”的关系，与周老略有来往。2004年，拙编《胡适红学研究资料全编》由北京藏书楼出书社采用，因附有周汝昌致胡适函8通，出书方提出：必需有周师长教师的受权才可。于是，这年9月2日，我初次造次致电周府，当日有记：“与周伦玲女士谈颇欢，时间颇长。汝公外出散会，9月6日方回家，要去予之德律风，回来后叨教周老后再复我。对周函稿费事并不太计算，又谈及海燕社出书之《石头记会真》等。”9月6日，周伦玲女士电告：周老赞成拙书支出周函。得受权书后，《胡适红学研究资料全编》的出书仍颇费周折，直到次年下半年才拿到样书，当即第一时间函寄二册与周老。2005年11月21日晚9点，笔者尚在公交车上，忽得周丽苓女士德律风，告周老要和我措辞，我答此刻未便，请他稍候，抵家后即刻打回来。但未下车，周老又打来了，高兴异样的持续跟我扳谈了近十分钟，我险些不克不及插言，当日亦有记：“周老对予极客套，谈拿到书时与予一样兴奋，又建议再印时封面应凸起‘胡适’‘红学’‘全编’三词，又云纸张太欠好等……”得先辈鼓动勉励、见教，自是欣喜。与此相干的一事亦可略提：这次联系催生了周老的一本旧书——《我与胡适师长教师》的降生，其子女在书的《跋文》写道：“此书终极决意落笔则是2004年10月，宋广波师长教师见告，父亲致胡适师长教师的全数信函均生存在社科院近代史所，无缺完好，但不易看到，不克不及借出。”而此意，责任亦曾向笔者道及。此外这前后，笔者先后发明了周老1948年读《楝亭图》后写给藏主张伯驹的《金缕曲》，以及周老为搜觅质料写给张元济的信。这些均属周老佚诗、佚信，亦是红学史的主要史料，我都实时抄寄给了他。而我也不止一次侥幸地收到周老的亲笔签赠著述，往往收到旧书，那具备怪异气势派头的“周汝昌”三字题签老是占满扉页。闻着淡淡墨喷鼻，我心中老是那么欣慰、愉悦，也总但愿把先辈的论著一口吻读完。我与周老的来往另有一事可记，那是发生于2008年，恰逢周汝昌向胡适问学一个甲子。这年炎天，我赴台北访学，喜得胡适在无关曹雪芹文献、差别版本的《红楼梦》以及研红著述上的讲明本一年夜宗，于是决意编《胡适批红集》。《胡适批红集》编好后，我忽发奇想：若书前有周老之序，岂不是一件佳事？我的理由：一是《胡适批红集》收有胡适批点的、令他引认为傲的周著《红楼梦新证》第41页；二是其时年夜陆尚健在的亲炙过胡适之教的门生，周总是硕果仅存之人；三是昔时周汝昌受教、受恩于胡适，今周为胡书作序，也算是再续前缘。于是，我将此意商之于周老，即得师长教师爽口允许，不数日就收到了周伦玲女士发来的《序文》电子版。“周序”回首了他戊子年受教胡适的种种旧事，并为拙编赋诗一首——花甲无故戊又周名园驻影证重游韶年而立惭三立情梦红楼忆四楼曾见巨匠容末学不期小著动高流中汉文典千寻厦屋角鸡虫计未休注：三立，仍用树德、建功、立言之义。四楼，未名湖畔第四座古典画楼，适之师长教师曾用浓朱年夜书“燕京年夜学四楼周汝昌师长教师”之事。戊子年夜雪节后九旬周汝昌拜书冲破我与周老之浅淡来往，发生于师长教师九秩高龄前后，有限频频到红庙周宅面谒，感触感染最深的是周老的单纯、脾气以及谦谦儒者的风采。记得有一次谈及《红楼梦》里戏曲之精妙，周老就地唱了几句，那种字正腔圆，那种神气投入，我至今仍历历在目。我是晚辈后学，但周老与我谈话，必称“宋师长教师”。有此切身接触，也为周老在文章屡次说起本身是个“年夜孩子”的说法，找到了表明。笔者高见，对学者而言，不成丢失“纯”“真”之性，因学识乃求真之事，假如在学术切磋中也要小巧八面、摆布逢源，那是不适宜的。周老的“纯”“真”气质，也生怕是他在红学范畴成绩卓著的缘故原由之一吧。在已往的两个甲子里，周汝昌是红学研究史上孝敬与影响位列前三的学者，也是学术创获和结果总量最多的学者。可是，关于这位卓异学人的研究与评估，却远远与其学术职位地方不相当。研究周汝昌，旨在还其学术史上的真脸孔。一提周汝昌，史家总习气性地拿他与胡适相提并论，说胡是“新红学”的“开山者”，说周是“新红学”的“集年夜成者”，这重要反应的是胡、周间的学术传承关系。但事实上，周汝昌关于胡适，不只有继续，亦有逾越。这表现在两个方面：一是周汝昌在“新红学”领域内对胡适的冲破；二是周汝昌对“新红学”自己的逾越。详说此两点之前，起首需求申明的是，胡、周二人的红学研究，在各自的学术系统中所占比重极为迥异。作为“新红学”的开山者，胡适在红学史上的职位地方无人可代。但《红楼梦》考据，只是其“国故收拾整顿”的一个分支——小说考据——上面的更小的一个分支。胡适考据的口语小说，除《红楼梦》外，另有《水浒传》《西纪行》《三国演义》《儒林外史》《聊斋志异》《醒世姻缘传》等。与小说考据并列的，则有释教人物考据、《水经注》考据等。而与“收拾整顿国故”并列的，则有新文学的倡导，中国思惟史的研究等诸多方面。也就是说，《红楼梦》考据，对胡适而言，仅仅是其整个学术系统中微小的一部门。与胡适差别，周汝昌虽然在诗词、书法方面也造诣深挚，但究竟红学才是他的“主业”，是其六十余年学术生活生计中最主要的，也是最有影响的部门。除“比重”差别，二人研究初志亦悬殊。胡适考据《红楼梦》，只是其治学要领论的详细举例，目的是教人怎样考据《红楼梦》与传统小说，教人一种做学识的要领。周汝昌差别，他是为“红学”而“红学”。胡适自开创“新红学”之后，每遇新质料也写研红文章，但这仅仅是其开创事情的后续、延长，而周汝昌则是为红学奉献终生。回归本题，咱们再说周汝昌对胡适的逾越。胡适开创“新红学”之初，就把论题限制在“作者”“簿本”两个方面，他按照曹雪芹门第质料提出《红楼梦》非写别人，亦非“排满”，而是自叙。周汝昌在论题、要领、“自传说”等方面都严酷继续了“新红学”。同时，他又在此学派上有年夜冲破。好比，胡适提出研究《红楼梦》作者曹雪芹，周汝昌则在先哲、时贤以及自身研究的根蒂根基上，提出“曹学”。他并不把研究视角单单聚焦于曹雪芹，而是一最先就是从曹家的整个门第作为研究对象。到厥后，周汝昌更是把曹家的远祖上溯到更早的汉魏唐宋元明，回升到从中华氏族文明的高度研究曹家的汗青、文明血脉。恰是基于此，周汝昌所作曹门第系表较胡适所作，正确、复杂得多。他据史料提出：曹家虽是汉族血缘，但自曹雪芹往上六世起，已逐渐从满洲旗的包衣回升为“簪缨望族”，“已是百分之九十九以上的满洲旗人，不单‘亡国’‘思明’的设法，放到他头上，荒谬得的确令人失笑”，便是附会明珠、顺治的说法，也是万难讲通的。这就为旨在摧破索隐红学的“新红学”提供了难以驳证的无力不雅点。此外，周汝昌不把作者、版本考据看成最终目的，而是看作进一步研究的根蒂根基性事情。而“新红学”的开山者则除作者、版本以外险些没有任何新进境。另有，他差别意胡适的《红楼梦》文学性、思惟性不高的说法，而早在1948年就认定：曹雪芹是中国最高级蠢才小说家之一，《红楼梦》是世界巨大文学作品中的特殊代表。若细心比对胡、周之研究，即可充实了然“新红学”是怎样从一个粗线条的轮廓酿成丰美华美的年夜厦的。不独在“新红学”领域内成绩特殊，鼎新开放后，周汝昌慢慢逾越“新红学”。他针对以往《红楼梦》研究只固着于“思惟性”的定势，提出研究《红楼梦》的艺术性；后又明确提出“红学是中华年夜文明学”。而此说，可上溯到1980年，他赴美到场首届国际《红楼梦》钻研会，对美国媒体年夜谈“《红楼梦》是中国优异传统文明结晶，是维护中华平易近族情感的载体”。20世纪80年月中期，周汝昌明确提出此说，有两方面的基本内容：一、《红楼梦》是中华平易近族的一部从古到今、绝无仅有的文明小说，书写的是中汉文化姹紫嫣红的年夜不雅与奇境；二、若想相识中汉文化，最乏味味、最便捷的措施是读通《红楼梦》。周汝昌明确提出此说后，曾引来不少时贤从学科定位等角度的差别定见，这都不希奇。但咱们可对此说做一番“同情的理解”，不必将其看作是对红学学科的定位，只视作周汝昌本人对《红楼梦》的一个判定，一个解读即可。至于红学学科的界定，迄今亦未能告竣共鸣。但切磋《红楼梦》的文明内在，好像不会惹起争执。不只云云，笔者还坚信：“《红楼梦》与中汉文化”这一论题，必将是将来《红楼梦》研究最具生命力的课题之一。周汝昌赠宋广波著述的题签痴心周汝昌伟大成绩之取得，当与以下缘故原由不成分——一、终生痴红。因痴迷，而能执着。顺境中固有年夜成就，窘境中亦研思不辍，甚至“体无完肤”亦痴心不改，真恰是“为芹辛劳见一生”。二、勇于应战学术难题。以版本校勘为例。自胡适提出书本问题以来，为读者校勘出一部最靠近曹雪芹原著的簿本，遂成红学家们的主要使命。但恪于主观、客观前提的限定，无人敢碰此难题。周汝昌而立之年，即发愿做此事，积半个多世纪之起劲，其成绩又有谁可与比肩？对学术研究而言，若不发狠霸占一些年夜的难题，勇于“碰硬”，而只在一些浅层的话题上“打转转”，是很难有前进的。三、深挚的中汉文化素养。不懂清史，读不透《红楼梦》。没有深挚的中汉文化根基，亦难深切堂奥。在文明素养方面，周汝昌与胡适、俞平伯相较，并不占上风，但与流辈比拟，则非别人所企及。四、自力思索。周汝昌本是“新红学”的正宗传人，但他对开创者也不是一股脑儿地通盘接管，而是“扬弃”。在曹雪芹生年问题上，他底子差别意胡适对峙的曹雪芹必需遇上曹家富贵这一个条件；在版本问题上，他以恢复曹雪芹原书真貌为起点，差别意胡适为推广口语文而追捧“程乙本”。胡适曾劝周汝昌搁起“年表”，但周汝昌未从，“年表”反而成了《红楼梦新证》的主体部门。总之，周对胡之否认，与对胡之继续，险些是同步的。这恰是自力思索的使然。无须讳言，周汝昌亦不免有谬误。这既有客观要素，更有主观缘故原由。作为千古奇书，《红楼梦》有如许的魔力：能令老友为喜爱宝钗照旧喜爱黛玉而挥老拳。又因其复杂，乃至险些每个字都成了争讼的论题。红学史，实是红学论战史。而周汝昌，自涉足红学那一天起，就始终处于论战的旋涡之中。在学术层面的“批周”上，以时贤杨启樵师长教师最为主观、公平。周书之“史事稽年”，本是将曹雪芹、《红楼梦》置于广漠的清代后期、汗青、文明中加以考索，以反应《红楼梦》成书之时代配景，此立意，毫无可指摘之处。然而，这并非专攻此业的周汝昌之长，在清史研究家眼前，不免现出“短处”来。固然，杨启樵师长教师亦有“硬伤”，如他在驳周汝昌时，出格举出胡适的《红楼梦考据》1921年11月始排印作为按照，但现实上此文早在同年5月即随亚东本《红楼梦》一同流布。这也反应了红学一个乏味的纪律：每进步一步，都极其艰巨，需求差别门户、差别学术配景的人重复辩难方可。而有的问题，甚至需求履历几十年，甚至几代人的起劲才气得出定论。明乎此，咱们对包孕周汝昌在内的一切红学论战，也就不必再轻动“正谊的火气”，只要心平气和地会商即可。至于令人厌恶的“酷评”，更应彻底抛弃。2018年4月14日是周汝昌师长教师百岁冥寿，5月31日是他逝世六周年忌辰。这段时间怀想周老，研思周之学术，心潮升沉，难以安静，乃撰此小文。此外，尚有三愿：但愿《周汝昌选集》早日面世；但愿恭王府的周汝昌留念馆早日挂牌；但愿在2018年举办一次以留念周汝昌为主题的高程度的《红楼梦》学术钻研会。宋广波，中国社科院近代史所副研究员，兼胡适研究会副会长。出书有《胡适红学年谱》《胡适与红学》《胡适批红集》《丁文江年谱》等，另揭晓相干文章几十篇。《光亮日报》